General Discussions
This is the place to discuss general issues related to the U-boat war or the war at sea in WWII.
Re: HMS URGE
Posted by:
Francesco Mattesini
()
Date: May 11, 2015 04:43PM
Ho risposto a Platon Alexiades nel sito AIDMEN Forum come segue, e non cambio una virgola.
“La versione di Platon Alexiades la tengo presente, e la rispetto come deve essere in una civile e amichevole discussione.
Tuttavia, sulla perdita dell’HMS URGE, io rimango della mia idea, che è suffragata dal fatto e non dalle ipotesi di difficoltà di trasferimenti con navigazione giornaliera di 90 miglia per risparmiare nafta quando una volta arrivato ad Alessandria il sommergibile ne avrebbe trovata a tonnellate. Che un sommergibile stava a Ras el Hilal, che cannoneggiava il motoveliero SAN GIUSTO, presenti almeno tre motozattere tedesche, e che 6 aerei italiani Cr. 42 sganciarono sul sommergibile in immersione 12 bombe da 50 chili, sono fatti inattaccabili e Platon dovrebbe capirlo.
Lasciamo pure perdere le segnalazioni Sonar e non dar loro importanza fino a quando non sarà possibile controllare a vista. Per ora basiamoci solo sui fatti a disposizione.
Le norme di navigazione assegnate ai sommergibili dal Comando della 10a Flottiglia di Malta, e che venivano rigorosamente applicate, non le contesto, ma all’URGE cosa fu segnalato per portarlo a Ras el Hilal. Ricordo che i messaggi Ultra non venivano riportati nelle relazioni e nei Diari di Guerra, lo stesso era nei riguardi delle intercettazioni fatte dagli italiane e dai tedeschi. Occorrerebbe leggere con grande pignoleria tutto il carteggio sull’Ultra di quel periodo, e magari non cavarne un ragno dal buco.
Perché il PROTEUS non è stato informato, basta guardare una carta in cui si trova Navarrino, e controllare il tracciato della rotta diretta Malta - Alessandria per comprenderlo.
Mi si dica qual’era il sommergibile che il 29 aprile 1942 si trovava a Ras el Hilal e io rivedrò la mia versione dei fatti. Fino a allora quel sommergibile è per me l’URGE. Ricordo che dopo di allora di esso non ebbero più notizia, sia telegrafica che visiva, per poter asserire che, forse, era affondato in altra zona lungo la costa africana. E se anche fosse occorre non scartare l’ipotesi che alla sua perdita avessero contribuito difficoltà di navigazione in immersione, causati dai danni riportati dalle bombe italiane.
Quindi ad una non provata ipotesi che l’URGE si sia perso su uno sbarramento di mine tedesche (MT 13), posato da sette motosiluranti della 3a Flottiglia a sud di Malta (quando l’8 maggio 1942 è affondato sulle mine tedesche il sommergibile OLYMPUS tutti se ne sono accorti, e vi sono stati 8 superstiti e 98 caduti), io preferisco l’ipotesi dell’attacco aereo. Perché è indubbio a meno che non si voglia a tutti i costi negare l’evidenza, che un sommergibile britannico, certamente l’URGE, si trovava quel giorno 29 aprile a Ras el Hilal.
Inoltre, poiché sappiamo per certo dalla Sezione Storica dell’Ammiragliato che il sommergibile non trasmise mai durante la sua navigazione con la radio, almeno così fu segnalato a suo tempo all’Ufficio Storico della Marina Militare, non riesco a capire che cosa c’entri il sommergibile italiano NEREIDE (T.V. Migliorini), se non a generare confusione, con l’avvistamento di un sommergibile britannico di cui nessuno finora a mai parlato.
E’ l’ordine di pericolo trasmesso all’URGE perché facesse attenzione passando nella zona del sommergibile italiano, che il 2 maggio non poteva trovarsi in lat. 33°56’N, long. 23°04’E, e quindi presso Tobruk, perché era salpato da Lero (Dodecaneso) quello stesso giorno, e non avrebbe potuto raggiungere la posizione assegnata lungo la costa della Cirenaica in meno di 48 ore. ? La segnalazione di avvistamento delle 20.50 del 2 maggio, comunicata all’URGE, doveva riferirsi pertanto a uno degli U-Boats tedeschi, che si mantenevano permanentemente in quella zona di mare.
Infine, quanto alle intercettazioni di Maristat, l’unico sommergibile che poteva trovarsi in quel momento (giorno 28 aprile) in rotta per Alessandria, non poteva essere che l’URGE. Ho controllato i movimenti dei sommergibili britannici nella pubblicazione ufficiale della Sezione Storica dell’Ammiragliato britannico “Mediterranean”, vol. II, e non risultano altri movimenti per quella destinazione.
Con la Storia bisogna andarci cauti, e non farsi sopraffare dall’entusiasmo di una scoperta, da difendere ad ogni costo, che potrebbe essere fallace e causare delusioni.
Francesco Mattesini”
Aggiungo quanto segue:
Nel suo libro “Beneath the Waves. A History of HM Submarine Losses1904-1971” (pag. 314-315), A.S. Evans scrive che la causa della perdita dell’URGE è attribuita a due fattori, le mine e l’attacco aereo de Cr. 42 (Falco) il mattino del 29 aprile, e arriva a questa logica conclusione che vorrei fosse compresa:
“Torn, the nearest submarines to the area of the attack, was operating in the Gulf of Sirte, 200 miles to the west, and not made an attack on the San Giusto. Also, no other submarines claim to have attacked the ship. This being so, there is a strong possibility that Urge ha been the attacking submarines and in turn was attacked by one or more of the patrolling Falcon”.
Questa versione di Evans é condivisa in tutti i libri e le pubblicazione dell’Ufficio Storico della Marina Militare, che parlano dell’affondamento dell’URGE. L’attacco al SAN GIUSTO è riportato dai Diari Storici di Supermarina e del Comando Supremo, nei Verbali delle discussioni giornaliere al Comando Supremo, nel Mod. C. 2 della 153a Squadriglia Caccia che ha condotto l’attacco.
Purtroppo mancano i Diari della 153a Squadriglia e del 3° Gruppo Caccia andati perduti durante le operazioni di guerra in Africa Settentrionale, assieme al Diario della 5a Squadra Aerea, che indubbiamente avrebbero arricchito la conoscenza di quell’episodio di attacco aereo a un sommergibile britannico.
Quindi non è Mattesini che si è impuntato, ma ragionandovi non può far alto che condividere tutte quelle versioni.
Se l’URGE è affondato a Sud di Malta, in posizione “approssimativa” lat. 35°55’N, long. 14°40’E, comunicata dalla Sezione Storica dell’Ammiragliato britannico, e quindi, guarda caso, vicino a uno sbarramento minato tedesco, ne devono essere fornite le prove, come esiste indubbiamente la prova che un sommergibile britannico si trovava il mattino del 29 aprile a Ras el Hilal.
Francesco Mattesini
“La versione di Platon Alexiades la tengo presente, e la rispetto come deve essere in una civile e amichevole discussione.
Tuttavia, sulla perdita dell’HMS URGE, io rimango della mia idea, che è suffragata dal fatto e non dalle ipotesi di difficoltà di trasferimenti con navigazione giornaliera di 90 miglia per risparmiare nafta quando una volta arrivato ad Alessandria il sommergibile ne avrebbe trovata a tonnellate. Che un sommergibile stava a Ras el Hilal, che cannoneggiava il motoveliero SAN GIUSTO, presenti almeno tre motozattere tedesche, e che 6 aerei italiani Cr. 42 sganciarono sul sommergibile in immersione 12 bombe da 50 chili, sono fatti inattaccabili e Platon dovrebbe capirlo.
Lasciamo pure perdere le segnalazioni Sonar e non dar loro importanza fino a quando non sarà possibile controllare a vista. Per ora basiamoci solo sui fatti a disposizione.
Le norme di navigazione assegnate ai sommergibili dal Comando della 10a Flottiglia di Malta, e che venivano rigorosamente applicate, non le contesto, ma all’URGE cosa fu segnalato per portarlo a Ras el Hilal. Ricordo che i messaggi Ultra non venivano riportati nelle relazioni e nei Diari di Guerra, lo stesso era nei riguardi delle intercettazioni fatte dagli italiane e dai tedeschi. Occorrerebbe leggere con grande pignoleria tutto il carteggio sull’Ultra di quel periodo, e magari non cavarne un ragno dal buco.
Perché il PROTEUS non è stato informato, basta guardare una carta in cui si trova Navarrino, e controllare il tracciato della rotta diretta Malta - Alessandria per comprenderlo.
Mi si dica qual’era il sommergibile che il 29 aprile 1942 si trovava a Ras el Hilal e io rivedrò la mia versione dei fatti. Fino a allora quel sommergibile è per me l’URGE. Ricordo che dopo di allora di esso non ebbero più notizia, sia telegrafica che visiva, per poter asserire che, forse, era affondato in altra zona lungo la costa africana. E se anche fosse occorre non scartare l’ipotesi che alla sua perdita avessero contribuito difficoltà di navigazione in immersione, causati dai danni riportati dalle bombe italiane.
Quindi ad una non provata ipotesi che l’URGE si sia perso su uno sbarramento di mine tedesche (MT 13), posato da sette motosiluranti della 3a Flottiglia a sud di Malta (quando l’8 maggio 1942 è affondato sulle mine tedesche il sommergibile OLYMPUS tutti se ne sono accorti, e vi sono stati 8 superstiti e 98 caduti), io preferisco l’ipotesi dell’attacco aereo. Perché è indubbio a meno che non si voglia a tutti i costi negare l’evidenza, che un sommergibile britannico, certamente l’URGE, si trovava quel giorno 29 aprile a Ras el Hilal.
Inoltre, poiché sappiamo per certo dalla Sezione Storica dell’Ammiragliato che il sommergibile non trasmise mai durante la sua navigazione con la radio, almeno così fu segnalato a suo tempo all’Ufficio Storico della Marina Militare, non riesco a capire che cosa c’entri il sommergibile italiano NEREIDE (T.V. Migliorini), se non a generare confusione, con l’avvistamento di un sommergibile britannico di cui nessuno finora a mai parlato.
E’ l’ordine di pericolo trasmesso all’URGE perché facesse attenzione passando nella zona del sommergibile italiano, che il 2 maggio non poteva trovarsi in lat. 33°56’N, long. 23°04’E, e quindi presso Tobruk, perché era salpato da Lero (Dodecaneso) quello stesso giorno, e non avrebbe potuto raggiungere la posizione assegnata lungo la costa della Cirenaica in meno di 48 ore. ? La segnalazione di avvistamento delle 20.50 del 2 maggio, comunicata all’URGE, doveva riferirsi pertanto a uno degli U-Boats tedeschi, che si mantenevano permanentemente in quella zona di mare.
Infine, quanto alle intercettazioni di Maristat, l’unico sommergibile che poteva trovarsi in quel momento (giorno 28 aprile) in rotta per Alessandria, non poteva essere che l’URGE. Ho controllato i movimenti dei sommergibili britannici nella pubblicazione ufficiale della Sezione Storica dell’Ammiragliato britannico “Mediterranean”, vol. II, e non risultano altri movimenti per quella destinazione.
Con la Storia bisogna andarci cauti, e non farsi sopraffare dall’entusiasmo di una scoperta, da difendere ad ogni costo, che potrebbe essere fallace e causare delusioni.
Francesco Mattesini”
Aggiungo quanto segue:
Nel suo libro “Beneath the Waves. A History of HM Submarine Losses1904-1971” (pag. 314-315), A.S. Evans scrive che la causa della perdita dell’URGE è attribuita a due fattori, le mine e l’attacco aereo de Cr. 42 (Falco) il mattino del 29 aprile, e arriva a questa logica conclusione che vorrei fosse compresa:
“Torn, the nearest submarines to the area of the attack, was operating in the Gulf of Sirte, 200 miles to the west, and not made an attack on the San Giusto. Also, no other submarines claim to have attacked the ship. This being so, there is a strong possibility that Urge ha been the attacking submarines and in turn was attacked by one or more of the patrolling Falcon”.
Questa versione di Evans é condivisa in tutti i libri e le pubblicazione dell’Ufficio Storico della Marina Militare, che parlano dell’affondamento dell’URGE. L’attacco al SAN GIUSTO è riportato dai Diari Storici di Supermarina e del Comando Supremo, nei Verbali delle discussioni giornaliere al Comando Supremo, nel Mod. C. 2 della 153a Squadriglia Caccia che ha condotto l’attacco.
Purtroppo mancano i Diari della 153a Squadriglia e del 3° Gruppo Caccia andati perduti durante le operazioni di guerra in Africa Settentrionale, assieme al Diario della 5a Squadra Aerea, che indubbiamente avrebbero arricchito la conoscenza di quell’episodio di attacco aereo a un sommergibile britannico.
Quindi non è Mattesini che si è impuntato, ma ragionandovi non può far alto che condividere tutte quelle versioni.
Se l’URGE è affondato a Sud di Malta, in posizione “approssimativa” lat. 35°55’N, long. 14°40’E, comunicata dalla Sezione Storica dell’Ammiragliato britannico, e quindi, guarda caso, vicino a uno sbarramento minato tedesco, ne devono essere fornite le prove, come esiste indubbiamente la prova che un sommergibile britannico si trovava il mattino del 29 aprile a Ras el Hilal.
Francesco Mattesini
